作者：王富海
以我们对宽马路大立交的分析思路，不难判断出大广场折射着威权思想，大歌剧院体现着超前消费，大开发反映着对资源的寅吃卯粮，不难对种种“大手笔”的本质得出清晰的认识。
多次提问国外的城市规划同行，对中国城市最突出的特征作何判断，频率最高的回答既不是恢弘的西安古城，也不是瑰丽的上海新貌，而是简单的三个字：“宽马路”。
这样的结论，听起来出乎意料。但只要到过国外城市的人，就能回想起那些城内宜人的街巷和高密度的道路网、城外高效的快速道路系统的景象。比照中国的城市，越拓越宽的景观大道、主干道在老城内恣意纵横，而在新城区，只要属于市政投资，动辄“百米大道”，往往还要在两侧或中间留出数米绿化带。
某些城市决策者修建宽马路有两个决策目的：解决交通，营造景观。
先看宽马路解决交通问题的效果。城区内道路越拓越宽越拥堵，这几乎成了大城市的一个普遍现象。中小城市这样的情况也正在加剧。道路拓展永远赶不上车辆增长，这是汽车时代来临后的必然状况。只有快慢分流、高密度路网和公交优先的整体交通系统才能提高道路的效能，长远来讲还需要抑制汽车增长的综合政策和交通管理的科学系统。所以光修建宽马路可以说是此“路”不通。
再看宽马路营造的城市景观。空间宽阔才能有更大的视野，在视野范围内，路上车水马龙，两侧高楼林立，白天绿起来，晚上亮起来，这是何等的气派！此种一哄而上的所谓“现代化”的人工景观，演化成了“千城一面”，真正传统性、地域性、人文性的城市特色，反而被拓宽道路的隆隆推土机铲除了。
与宽马路相匹配的还有大立交桥。分布稀疏的宽马路使城市交通集中于主干道，交通量汇聚于交叉口，平面交叉难以满足，就催生了立交桥。一座立交桥解决了一个路口的问题，就会给相邻的路口增加压力，势必继续修建新的立交桥，直到形成系统。于是在城市中心地带，立交桥、高架桥林立，成为中国大城市在宽马路之外更具“特色”的景象。更有趣的现象是立交桥被广泛宣传为城市现代化的重要标志，引发了中小城市竞相模仿。
宽马路与大立交桥组成的道路格局还会带来更深层次的影响。例如：
降低城市效益。宽马路大立交占用了大量宝贵的建设用地，用来满足景观形式上的需要而不是交通功能的要求，更有甚者，宽马路阻断了城市支路的相互连接，使城市交通的“微循环”全面断裂，宽马路两侧联系不便不畅，城市空间被切割成一块块的“孤岛”，城市功能的综合效益大大降低。
体现“车本主义”。车行道大大拓宽，而将自行车挤上人行道与行人争道，使步行活动失去了安全舒适。
“路”与“街”相扰。城市中心地区延续的窄而密的街道，造就了城市的景观特色和商业价值，而如今的宽马路使沿街商铺人气和营业效益降低。
城市疏松化。建立在“以车为本”的尺度上，城市框架拉得更大更散，城市建设占地更多而使用效率降低，人口密度随之降低，导致公共交通服务效益降低，城建用地浪费。
凡宽马路、立交桥项目，必属决策者心目中的重点工程，不上则已，上则“国际先进”、“一百年不落后”，不计代价，毕其功于一役。
宽马路的横行与立交桥的滥用，体现在交通上是对科学规律认知不足，用之于景观则反映出好大喜功、喜新厌旧的审美倾向，而从其对城市效益和市民生活带来的负面作用，应该可以归结为决策者的价值取向。
“大手笔”还不止于宽马路。只要在百度上搜一下“城市建设大手笔”，即刻能找到约10万相关网页，内容何其丰富！能够被荣幸地冠以“大手笔”的项目，想必都具备了政府工程、大项目、大投资、大占地、高标准等种种条件。“展览中心”无非是加盖的展场，却要做成造价每平米过万元的豪华壳子；体育场馆一年用不到一次，却一定要以举办“国际单项比赛”为标准；“政务中心”高大威猛也就罢了，还一定要占据新区中央，对着一条宽跨数百米、长达数千米的伟大“轴线”！这些“国际化”设施，正在中国多少城市被勇敢地复制着，且在外观上愈发美轮美奂，与年久失修的工人“新”村、设施不良的“打工子弟学校”、摇摇欲坠的山体护坡等等设置，形成了何其强烈的反差。以我们对宽马路大立交的分析思路，不难判断出大广场折射着威权思想，大歌剧院体现着超前消费，大开发反映着对资源的寅吃卯粮，不难对种种“大手笔”的本质得出清晰的认识。