全文1481字，阅读需要3分钟
治理语境下的规划目标纠偏
众所周知，推进国家治理体系和治理能力现代化，是全面深化改革的重大动作。在这样的语境下，空间规划在目的性层面也受到了巨大冲击；同时，前两期所述的规划目标虚无现象贻害无穷，无疑应当破除。规划的目标因而需要从形式、构成、内涵等层面出发进行纠偏，从虚走向实。
01
治理语境下的规划目标新特点
我们不妨首先设想一下规划在现代化治理体系中的角色。在一个治理体系公平、明确、完备的规则环境中，规划应该成为具有共识基础的利益博弈平台，促成各方在规划未来和管理当前的过程中，充分表达与协调各自的利益关系和边界。
所以，治理语境下的规划（planning）不再局限于规划方案（plans），而应回到其初心，成为一个连续循环的治理过程。
需要再次强调，在这个过程中，虚无的目标既无助于公众的接受或产生激励作用，也是与治理现代化建设的要求相悖的。
现代治理具有动态的、多主体的、调和而非规制的、有赖于持续的相互作用等特征（蓝志勇等，2014）。相应的，规划目标自然要更多体现出务实、共识、协商、反馈的特点。
02
规划目标从虚向实的“三步法”
以上新特点要求规划的“语言逻辑”应随之发生改变，从“方案语言”转向“治理语言”，适应连续循环的治理过程的需要。
过去的规划模式基本上遵循格迪斯经典的“调查——分析——规划方案”的单向线性工作顺序，目标和行动皆凝固在静态的方案之中。如果规划实施出现了问题，则静态地认为是方案不够好，应当编制一个更好的方案。
但在治理语境下，规划是制订与实施的综合体，一个“目标——连续的信息——各种有关未来的比较方案的预测和模拟——评价——选择——连续的监督”（彼得·霍尔等，2014）的反复循环过程，目标和行动始终在根据现实发展情况进行执行和做出调整。可以说，这是纠正规划目标虚无现象的方法论前提。
以此为基础，在上述循环的单次过程中，让规划目标从虚向实的关键还在于建立目标到行动之间的“短链条”。具体而言，就是“谋划目标——制订任务——明确行动”三个步骤，循序渐进，逐层细化落实。
03
三步法其一，谋划有限且共识的目标
所谓目标谋划，其实就是由“解决什么问题”梳理出“能解决什么问题”的过程，进而为“怎么解决问题”奠定基础。
通常意义上的规划目标可能包含三层涵义：一是发展目标，指城市（区域）的发展定位和形势发展的需求，可包括社会、经济、生态、环境等发展子目标；二是空间目标，指为支撑发展目标的实现，城市（区域）空间的预期建设愿景或发展质量要求，通常包括软硬两方面的子目标，较发展目标更为具象化。
第三层是工作目标，指编制规划或现阶段规划实施要解决的问题，至关重要却往往被忽视。工作目标必须是有限且合理的（王富海，2018），这一点放到今天，置于治理语境下来看，应该改成“有限且共识”。
有限目标是目标谋划阶段的第一原则。要充分考虑规划的时效性，解析城市发展的自身阶段性需求和外部历史性机遇，聚焦当前，近实远虚；要深入研究规划的核心问题，立足于规划效用的发挥组织有效的规划内容，突出重点，找准抓手；要全面了解规划的实施环境，引入时间、空间、财力、主体等维度制订可实施的规划方案，联系实际，量力而行。
共识的目标是可接受的合理目标。在规划师一方，只有知其所以然，才能预知其然，提出的供讨论的方案才有共识的基础，特别是有了运营方和用户方的参与，目标才更具合理性。
然而现实是，目标的制定往往不出自内在需求的研究，而出自于案例借鉴、规范套用等形而上的方式。需要特别注意，在威权语境下，很多简单粗暴的复制粘贴和煞有介事的案例移植，只要戳中决策者的甜点，就轻易获得通过，抹煞了城市的多样性与合理性。这一点在往期介绍的目标虚无现象中也有体现。